Wyniki kontroli prawidłowości oznakowania detergentów w tym rekontroli zimowych płynów do spryskiwaczy szyb samochodowych w I kwartale 2014r.

W I kwartale 2014 roku Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie przeprowadził 5 kontroli w zakresie prawidłowości oznakowania detergentów oraz zawartości metanolu w zimowym płynie do spryskiwaczy. 
USTALENIA KONTROLI: 
Skontrolowano 15 partii produktów  sklasyfikowanych jako detergenty. 
Zakwestionowano w świetle obowiązujących przepisów 2 partie detergentów sklasyfikowanych jako mieszaniny niebezpieczne 
1.Prawidłowość dostarczania konsumentowi informacji o wyrobach. 
Prawidłowość dostarczania konsumentowi informacji o wyrobach-detergentach dokonano w odniesieniu do przepisów określonych w:
- ustawie z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim ( Dz. U. z 2011 r. nr 43, poz. 224,ze zm.)    w związku z art. 11 ust. 5 ww. rozporządzenia (WE) Nr 648/2004, 
- ustawie z dnia 7 maja 2009 r. o towarach paczkowanych ( Dz. U. Nr 91, poz. 740 ze zm.),
 - rozporządzeniu (WE) Nr 648/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie detergentów (Dz.Urz..UE.L. z 2004r. Nr 104, str. 1) oraz rozporządzenia Komisji (WE) Nr 907/2006 z dnia 20 czerwca 2006 r. zmieniające  rozporządzenie (WE) nr 648/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie detergentów w celu dostosowania jego załączników III i VII (Dz. Urz.. UE. L. z 2006r. Nr 168, str. 5). 
Nieprawidłowości w powyższym zakresie nie stwierdzono.  
Na podstawie oznakowania i karty charakterystyki ustalono, że 6 partii detergentów sklasyfikowanych zostało również jako mieszaniny niebezpieczne.  W związku z tym oznakowanie mieszanin niebezpiecznych sprawdzono  z wymaganiami zawartymi w przepisach, tj.
 - ustawie z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach (Dz. U. Z 2011r. Nr 63, poz. 322 ze zm.); 
- rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 20 kwietnia 2012r. w sprawie oznakowania opakowań substancji niebezpiecznych i mieszanin niebezpiecznych oraz niektórych mieszanin (Dz. U. z 2012r.,poz. 445 ze zm.); 
W wyniku sprawdzenia oznakowania 2  partie zakwestionowano z uwagi na: brak poprawnej treści zwrotu R 36/37/38 - „Działa drażniąco na oczy, drogi oddechowe i skórę”,
brak zwrotów: R 20/21/22 „Działa szkodliwie przez drogi oddechowe, w kontakcie ze skórą i po połknięciu”, w karcie charakterystyki podano brzmienie niezgodne z wymaganym oraz zwrotu S 64 „ W przypadku połknięcia wypłukać usta wodą - nigdy nie stosować u osób nieprzytomnych”, powierzchnię znaku ostrzegawczego mniejszą niż 1 cm2. 
2. Badania laboratoryjne.
Badaniom laboratoryjnym poddano 1 próbkę  produktu (zimowego płynu do spryskiwaczy) w zakresie zawartości metanolu. Nie kwestionowano produktu. 
3. Prawidłowość oznakowania wyrobów ceną .   
Nieprawidłowości w powyższym zakresie nie stwierdzono.  
Ponadto sprawdzono: przestrzeganie obowiązku informowania konsumentów o odpadach opakowaniowych produktów,  przestrzeganie okresów trwałości oraz legalność prowadzonej działalności w świetle ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Nie stwierdzono nieprawidłowości w powyższym zakresie.
WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI:
W związku z ustaleniami kontroli:
- skierowano do sądu wniosek o ukaranie  z art. 43 ust. 1 ww. ustawy z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach osoby odpowiedzialnej za wprowadzenie do obrotu partii mieszaniny niebezpiecznej niewłaściwie oznakowanej,
-  zastosowano w 1 przypadku art. 41 KW wobec osoby odpowiedzialnej za wprowadzenie do obrotu partii mieszaniny niebezpiecznej niewłaściwie oznakowanej,
- wystosowano 2 wystąpienia pokontrolne do dystrybutorów kwestionowanych produktów.

Sporządził:                                                                                                     Akceptował:
st. spec. Krystyna Wietecka					                         Danuta Szrajner – z-ca nacz. wydz.